瓜蒂散之注釋
病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，此為胸有寒也。當吐之，宜瓜蒂散。（《傷寒論》）
【註】
病如桂枝證者，以寸脈微浮也。氣上衝咽喉，雖似桂枝湯證，但不如彼之頭項強痛，故有不同耳。寸部者，候上半身之病之部位也。今此部云微浮，由不言及關尺觀之，則此寸脈微浮是指示此病毒有由內達外之機也。胸中者，雖自心下，亦上部之謂。則胸中痞硬者，即胸骨劍狀突直下之內部痞硬之義。氣上衝咽喉者，痞硬於胸中的病毒之餘波迫於上部所致，故與桂枝湯證之只氣上衝者不同，使不得息也。寒者，病毒閉塞之義，則此為胸有寒者。有以上之症狀者，是病毒閉塞於胸中也。故於次句曰：「當吐之。」
病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中。心中滿而煩，饑不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。（《傷寒論》）
【註】
本條宜作「邪結在胸中」之下亦有「宜瓜蒂散」之字句解。因病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，宜瓜蒂散，是基於他覺證而施吐法之候也；心中滿而煩，饑不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散，是隨自覺證而行吐法之候也。即前段，凡緊脈者，不問證之表裡內外，總為病毒鬱滯之象徵。故病者手足厥冷，並現脈乍緊者，為病毒鬱滯於胸中之候，宜以瓜蒂散使吐也；後段不拘病者心中（此胸中尤上部也）有填滿之自覺的煩悶，且有空腹之自覺而不能飲食者（是病毒鬱滯之所致），為病毒在胸中之候，故以本方吐之，為當然之義也。
宿食在上脘，當吐之，宜瓜蒂散。（《金匱要略》）
【註】
加古坎主水氏之《吐法撮要》不僅能注釋仲景之意，且能擴充而光大之，啟發吾人不少。茲列全文於下，加以短評，則本條之注釋亦在其內矣。
《吐法撮要》曰：「獨嘯庵之《吐方考》曰：『汗、吐、下並行者，古道也。今能汗下而不能吐，則其於能亦不難乎？今知可吐之病，而當汗下之病不知者，其於知亦不危耶？古方書之學，汗下之術敷於四方。至於吐方，十數年來，尚艱澀未行也。夫汗、吐、下者，異途而同歸者也。學者若能冥會其機，則吐豈獨難哉？』」
此為千古不朽之確論，初學之要訓也。凡欲為醫者，深究為宜。豈可忽哉？
又曰：「盛夏嚴冬，毒人非不少，羸弱之人，雖無病，亦宜謹其修養，況吐下之方，其時可避也。」
惡，是何言也？蓋吐方之治，始詳於《傷寒論》。所謂傷寒者，正於嚴寒之時患之，故古語云：「冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。」凡傷四時之氣，皆能致病，以傷寒為毒，其最殺厲之氣耳（求真按：「此病理是未知細菌學之故，然無害於治術，故不當深責」）。且傷寒篤劇之證，以去胸間之結毒為最難，陽明胃實次之，此二證若不用吐下之藥，則患難併起，而立斃者不可勝數也。是故雖嚴寒墮指時，苟有其證，則宜速用其藥，盛夏炎熱之時亦然，何畏之有哉（求真按：「此說是也」）？《論》曰：「傷寒二三日，心下痞硬，脈沉數者，當吐之。」又曰：「太陽中暍，身熱而疼重，脈微弱者，一物瓜蒂散主之。」如此二證，卒暴最甚，宜急吐之證也。此證若不用吐劑時，則諸患蜂起，變證雜出，死如反掌矣，可不懼乎？余嘗於嚴寒盛暑之時，當用吐劑者，亦未一見其害。《經》曰：「有故無損也。」學者勿眩於《論》說而失實用。
又曰：「張子和汗、吐、下齊行者，是欲銳意奪病之弊也。」
此非醫病之言也。余嘗汗、吐、下齊行，率多見其利，未嘗見其害，何弊之有哉？凡諸般疾病，千態萬狀，未有窮止，若隨其現狀，臨機應變，則治術亦無窮乎。故有當汗者，有當吐者，有當下者，有當和者，有當緩者，各隨其病之所在而治之也。今舉一二例於下：「假令痘瘡將發時，頭痛身熱，渴而煩躁，或身體疼痛，惡痘隱於肌肉之間者，與大青龍湯以發之，別用紫圓瀉下鬱熱胎毒時，則痘之形色光圓紅活，始終將無恙。是以汗、下齊行，未嘗見其害者。餘病亦皆準此，且如所謂癲癇、反胃之類，吐下交用，而後能奏其效。又如所謂鬱證、狂癇之類，專用吐劑，別用灌水之法，或兼用下劑，交錯雜攻，則可百發百中，運治術於掌上矣。然則汗、吐、下齊行，亦惟顧其當否如何耳。如嘯庵子之說，徒拘泥於一定之規矩，不知擴充古醫方運用之妙理，則僻狹之弊，駟舌莫及。」
又曰：「病在床褥者，不可吐，是幼學之繩墨云云。」
是訓戒初學之大概耳，至於用術，則未必然。夫當吐之證，病臥褥者，十居五六。若當用不用，則病毒滋蔓，沒有出路，終至於斃者多矣。此時若先用吐方，則病毒自除，臥褥將自離矣，何憚之有哉？世醫為此說所抑壓，終以為難用之術，雖偶有英才之土，唯賣弄其章句，而不親試，以致終身不得行此術，嗚呼悲哉！世遠人亡，經殘教弛，雖欲正之，未由也已。宜乎世醫活人無術，反有害也。
又曰：「凡腹氣虛者，決不可用吐方。」
此亦慎戒初學之大概也。若拘泥於腹氣虛實之說，而不能用吐方，此庸醫之所為也。蓋當吐之證，毒在胸膈之間，連迫於臟腑之上，致成腹氣空虛者，其大半也。此證一皆危急篤劇之候，此時當用吐方而不用，則死於非命者多矣，醫者豈可不憂之乎？若憂之，則當師古。詩曰：「不愆不忘，率由舊章。」
求真按：「獨嘯庵氏與加古氏之意見至相反者，因腹之定義異，而所歸則一。獨嘯庵氏之腹，如現時之學說，指胸骨劍狀突起及肋骨弓以下也。加古氏則如舊說，以通左右第十二肋骨下緣之直線以上，及胸膈間以下為腹故也。不知此見解，以致相違，而責獨嘯庵氏，太酷也。」
諸病以候腹為第一義，蓋腹為生之本也。至於用吐法，則不必然。凡欲行此術者，以候胸膈為先務，蓋病毒結窒於胸膈間故也。
《論》曰：「傷寒吐後腹脹者，與調胃承氣湯。」夫古今用吐方之人，吐後必用通和之劑。戴人用舟車丸，奧村氏用瀉心湯。吾嘗雖無腹脹之證，吐後必用調胃承氣湯以通和其逆氣。
求真按：「吐後有可用瀉心湯或黃連解毒湯者，又有可用調胃承氣湯者，不可偏執。」
《論》曰：「病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，當吐之。」
病如桂枝證者，謂疑似於表證也。雖然，頭不痛，項不強，且脈微浮者，此非真表證之徵也。凡脈以寸尺而辨之者，後人所加，非古法醫者之意也（求真按：「此說非也，輕視脈應，是東洞翁之缺點。其門下及歌頌者亦陷於此弊，不可從之」）。胸中痞硬者，為毒在此之徵。氣上衝咽喉不得息者，乃胸中鬱伏之毒，激沸而上迫所致。故注曰：「此為胸中有寒也，所謂寒者，指其毒也。」
又曰：「病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心中滿而煩，饑不能食者，當吐之。」
毒鬱結於胸中，見手足厥冷者，是所謂旁證也（求真按：「旁證者，客證之意」）。脈乍緊，心中滿而煩者，毒鬱結於胸間之候。饑而不能食者，因胸中之結毒妨礙食道（求真按：「恐係壓迫胃及食道之意」），故腹中空虛，雖欲飲食而不能也。注曰：「病在胸中，當須吐之者。」凡毒實於胸中者，皆是當吐之證也。
又曰：「宿食在上脘者，當吐之。」
食滯在上脘者，其證或心痛嘔吐（求真按：「此心痛，胃痛之意」），或手足厥冷，脈沉遲，或心中懊憹，或溫溫（求真按：「溫溫者，謂噁心欲吐貌」），或吞酸嘈雜，及其餘數種之證候，屬於停食者，宜審其證而吐之。世有傷於食者，卒然揮霍擾亂，變出數證，忽然而死者，其急者一二日，緩者四五日，必死。究其源無他，皆由不用吐劑之誤，為信庸醫死於非命者，噫，惜哉！
求真按：「滯食腹痛病者，主用麻醉藥而稀用吐下劑者，當三省之。」
又曰：「心中溫溫而欲吐者。」
溫溫者，嗢嗢也，雖欲吐而不能吐也，此乃胸中之滯毒動搖而迫於上之候也。凡諸病百藥無效，而旁有此證者，先以瓜蒂散開達其鬱結之毒，二三次或四五次後，則其證必變。因其變而隨機投以得當之劑，或攻之，或和緩之，或運動之，或熔化之，則世醫所謂不治之痼疾，亦可治十之六七。其終不治者，蓋固由在於必死，而天真絕乏者也。醫者宜察審之，不可誤於古醫方不利之名，而毀聖人之遺法也。
又曰：「病胸上諸實，胸中鬱鬱而痛，不能食，欲使人按之，而反有涎唾，下痢日十餘行，其脈反沉而微滑，此當吐之。」
胸上，指胸膈間也。欲使人按者，此證疑似於結胸病。夫毒凝結於胸間者，大陷胸湯之所主治也。如此證，則非凝結之毒，故曰：「而反有涎唾，下痢日十餘行。」蓋有涎唾者，毒動於上也；下痢者，毒動於下也，此乃鬱滯之毒，而非凝結之毒也。夫毒鬱滯於胸間者，是瓜蒂散之所主治也。若毒凝結於胸間，心下石硬者，是大陷胸湯之所主治也。
又曰：「太陽中暍，身熱疼重，脈微弱。」
注曰：「此以夏月傷於冷水，水行皮中之所致也，一物瓜蒂湯主之。」
又曰：「發汗吐下後，虛煩不得眠。若劇者，反覆顛倒，心中懊憹，梔子豉湯主之。」
又曰：「發汗，或下之，煩熱，胸中窒者。」
又曰：「傷寒五六日，大下後，身熱不去，心中結痛者。」
又曰：「傷寒下後，心煩腹滿，臥起不安者，梔子厚朴湯主之。」
上數條，曰發汗吐下後，曰發汗或下之，曰大下後，曰下後，則此證本從汗吐下之變而來。蓋得發汗吐下，而邪毒除去，但津液虛竭，氣血不和，其氣迫於胸間而致此證也，故以此湯和之。若未經汗吐下而見此證者，固非此湯之所主治，乃吐劑之證也。庸工不察此理，若見此證，動輒用此湯，且謂古方徒然，而不論其所以然者，直見顯證而處方。此皆不思之論，而不知用吐方者之僻言也。東洞先生雖亦有此言，然今為此論者，其義與古人大異，毫釐千里之謬，其此之謂乎。夫梔子、枳實、厚朴、豉者，淡薄平和之品也，何足利胸間之蟄毒？余故曰：「經汗吐下之變而見此證者，為梔子豉湯之所主，惟和其不和而窘迫之氣耳。若未經汗吐下而見此證者，皆為當吐之證也。」
求真按：「此說雖不無理，但知其一而不知其二也。仲景云發汗吐下後，是示致虛煩之由來，非於汗吐下後，無不可用此方也。」
又曰：「太陽病，過經十餘日，心下溫溫欲吐，胸中痛，大便反溏，腹微滿，鬱鬱微煩，先此時極自吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與之。」
此章與前證同意。瓜蒂散證曰心中溫溫欲嘔吐，此證曰心下溫溫欲吐。曰心中，曰心下，所在自異也。雖然，胸中痛，溫溫欲吐，或鬱鬱微煩，此全是吐劑之所宜也。故曰先此時極吐下者，與調胃承氣湯。不爾者，不可與之。不爾者，謂未極自吐下也。若已極自吐下，則其毒已除去，但有動搖不和之餘勢，故以調胃承氣湯通和其餘勢耳。又曰陽明病無汗，小便不利，心中懊憹者，身必發黃。夫心中懊憹者，吐劑之所治，而本論無處方，恐脫簡也（求真按：「心中懊憹者，亦未必以吐劑為主治，不可從之」）。
又曰：「太陽病二三日，不得臥，但欲起，心下必結，脈微弱者。」
凡謂太陽病者，皆謂表病而無裡病也，所謂病人臟無他病者是也。然今此證不能臥，但欲起者，蓋此證之毒壅塞於胸間，乃非真太陽表證，而臟有他病者也。故曰心下必結，且曰脈微弱也。由此觀之，此亦吐劑之證也。凡古書謂臟者，皆指裡內之言也（求真按：「此說不無一理，然似強解，須待後日之研究」）。
又曰：「傷寒嘔多時，雖有陽明證，不可攻之。」
凡《傷寒論》中所謂陽明證者，多用下劑以攻之，是即古法也。今雖有陽明證，而不可攻之，謂以其嘔多故也。蓋嘔者，毒在胸膈之間，故其氣上迫而為嘔也。今謂其嘔多，可見其毒鬱於胸中也。余故曰：「此為當吐之證也（求真按：『陽明病嘔多者，非純陽明病，為少陽陽明之合病也。則以先解少陽病，後攻陽明病為法。故曰嘔多證者，即少陽病未解時，不可攻下陽明證，斷非吐劑之證，不可從之』）。」
又曰：「傷寒二三日，心中痞硬，脈沉數者。」
獨嘯庵氏曰：「此證或為後之大患，微當吐之。余往往治此證，其言果然。」
又曰：「少陰病，飲食入口則吐，心中溫溫欲吐，復不能吐。始得之，手足寒，脈弦遲者，當吐之。」
此條方證正對，毋待辨矣。
又曰：「太陽病無汗，小便反少，氣上衝胸，口噤不得語，欲作剛痙者，瓜蒂散主之。」
氣上衝胸，口噤不得語者，此所謂胸中實，當吐之證也。
求真按：「此證為當用葛根湯之候，故不必用吐劑也。」
以上十餘章，為張仲景之所用，是後世吐方之準繩也。至於隨機運用之際，以默識深思而擴充之，則吐方之效，將塞於天地之間，不至著於世醫之眼目，僅以二三章之吐方為極趣，且不能行其術於病者。噫！世醫何如斯之愚且昧乎？此余所以平居嘆息也。願有志之士，深求其妙機，則此術得以廣行於後世。
胸中有停痰宿水，而為諸證者（求真按：「是引用獨嘯庵氏說也，下亦同」）。
夫胸中有停痰宿水者，則是毒之所在，而為諸證者，乃其旁證也。如此者，余用吐方能治之。且所謂久年腹痛不已，而為諸患者，皆吐方之所能治也。世醫不達此，每見此證，動輒用茯苓飲或附子粳米湯類，遷延日月，竟使病者至於危篤矣。因徒拘泥於《論》說「心胸中有停痰宿水，自能吐出水」，或「腹中寒氣切痛，逆滿嘔吐」等之章句，自以為方證相對，不知變通之故也。
所謂噤口痢者，水藥不得入口，入則吐出。
是固嚴重之暴病，世醫之所難能也。如此證者，先用吐劑，以通利胸間之毒，則水藥悉得下咽，而後以隨證處方，則世醫所謂必斃者，可治十之六七。
所謂卒中昏厥不知人，口眼喎斜，半身不遂，痰氣壅塞者。
世醫於此證，率用三聖飲、導痰湯之類，偶然得瘥輕證二三人，則愈自信，以為卒中家之要方。嗚呼，愚拙哉！若夫輕證，雖不藥亦自能復原。其危篤卒暴之證，若命懸旦夕，此時當救危紓暴者，舍吐方其何由？
所謂龜胸龜背者，隨證處方時，間用吐劑以攻之，則能收效。
所謂狂癇者，數當吐之。
所謂藏結者，多宜吐劑。
所謂淋疾，諸藥無效者，宜詳其證而吐之。
獨嘯庵氏曰：「反胃諸嘔者，最宜吐之。」
知言哉，至盡矣。蓋吐方之需要，足以蔽後世也。然世醫不達此理，若每見證，動輒乾薑、人參、半夏、茯苓，或補脾降氣之類，雖間有知其機者，亦不過用大黃、甘遂、巴豆之類，而曰方證相對，何病不瘥乎？嗚呼，可慨也。夫所謂反胃者，毒壅窒於胸間，故胃脘被妨礙而不能容水穀，朝食則暮吐，夕食則朝吐也，半夏、人參、茯苓等之藥，安得而制之（求真按：「有當用吐劑者，有當用乾薑、生薑、半夏、茯苓、人參等者，焉得專重偏廢哉」）？且巴豆、大黃、甘遂，下劑也。夫下劑之功能，先納之於胸腹，熟化運造，而後為用。今毒鬱窒於胸間，以是不能容納水穀及藥汁，雖強飲之，亦與胸間隔絕，不得留藥氣於內，則何效之有哉？此時當用吐劑，則其毒與藥氣併，馳逐激動，發泄於上。如此數回，隨其毒之輕重，或一二次，或三四次，則胸中之蟄毒，豁然開除。若猶有他證者，則隨證理之，此所謂通因通用者也。學者苟能通其機，則吐方之偉效，將如白日矣。
病者悲哭啼泣者，先吐之，後隨證處方。或先處方，後時用吐方攻之。
子和氏曰：「咳嗽痰厥，涎潮痞塞，口眼喎斜，半身不遂者，當吐之。」
咳嗽痰厥，涎潮痞塞者，此毒實於胸間之候。口眼喎斜，半身不遂者，皆旁證也。
求真按：「咳嗽痰厥，涎潮痞塞，即呼吸器病。吐劑所以奏效者，因服吐劑後，則以刺激於胃黏膜之迷走神經末梢，而由反射作用刺激於呼吸器黏膜之同名神經末梢，使吐出胃內容物，同時使咯出在肺泡及支氣管內之病的產物也。」
又曰：「上喘中滿，酸心腹脹，時時作聲，痞氣上下，而不宣暢者，當吐之。」
自注曰：「所謂氣壅，三焦不暢是也。坎按此證所謂留飲病，而毒窒於胸間，作上喘中滿，酸心（求真按：『中滿者，胃部膨滿也。酸心者，吞酸嘈雜也』）之證。其腹滿時時作聲者，是乃留飲之徵。痞氣上下而不宣暢者，旁證也。蓋所謂痞氣者，指毒氣而言。」
又曰：「頭腫，瘰癧，及胸臆胠脅之間，或瘡痂不消，及膿水不止者，吐之。」
余雖未試之，然潛思求之，或當有益，學者審諸。余於此證，皆用生生乳而萬舉萬全，悉能得驗（求真按：「生生乳者，砒素，水銀之化合劑也。於梅毒性者，或能萬舉萬全。至於其他，未必然也」）。
又曰：「赤白帶下，或如白物脂者，獨聖散主之。婦人有污濁水不止，亦同此方。」
此證若術能中其機則效，若不中其機則無益。夫機者，非筆舌所能盡也，但在其人耳（求真按：「機者，達者能捕之，凡庸不與焉。如加古氏言，然汗下和皆有機，豈獨吐法乎」）。
又曰：「小兒自三五歲，或七八歲，至十四歲，發驚，涎潮，搐搦，如拽鋸，人事不省，目瞪喘急，將欲死者，當吐之。」
此所謂急驚熱癇之類，宜吐之。庸醫不察，妄投盲行，動輒用鉤藤、胡黃連，或辰砂、茯神、麝香之類，因此死於非命之兒，殆難勝數。嗚呼！悲哉！
又曰：「所謂癲癇者，宜數吐之。」
獨嘯庵子曰：「十歲以裡者，吐後灸數千壯，則止不復發；十歲以外者，雖用之無效。此言頗當。坎嘗試之，雖及二三十歲，其病新發者，用吐劑有效。」
凡危急短氣太甚者，或平居有吐血之患，或其證候有血證者，決不可用吐方。若犯之，則促命期。學者詳之。
用吐方之法，先與吐劑使服之，使病人安臥二時許，勿使動搖。若動搖，則忽吐其藥汁，使藥氣不得透徹於病毒。須待心中溫溫上迫於咽喉，然後使病人跂足蹲坐，而臨吐盆，一人自後抱持之，以鳥羽探咽中，則得快吐。如是三四回，或五六回。
凡當吐之證隔五六日，或七八日，如法吐之，則終吐黏膠污穢之物，而後其病乃盡。
凡服吐劑，至欲吐時，先飲沸湯一碗，則易吐。既吐之後，暫使安臥休息，更使飲沸湯一碗。取吐數次，而後與冷粥或冷水一碗，以止之。
吐中或吐後，煩躁脈絕，不知人事，四肢厥逆者，勿駭，是乃瞑眩也。以冷水灌面，或使飲之，則醒。或以麝香和冷水使飲之亦佳。
凡服吐方後，精神昏冒者，宜服瀉心湯。
吐中有黑死血者佳，若有真生血者危，急宜用麝香以消化其藥毒。《語》曰：「瓜苗聞麝香即死也。」
諸緩慢之證，宜吐者，先用烏頭、附子劑以運動鬱滯之毒，而時以瓜蒂散吐之。
夫吐方之難用，自古以來，僅五六先哲用之耳。坎嘗從事於此，而用吐方者數年。如其瞑眩者，直與十棗湯、備急丸相比擬。然世醫不能用者，何也？無他，是因不知古意也。考諸《傷寒論》曰：「太陽病云云，一二日吐之，則腹中饑，口不能食；三四日吐之，則不喜糜粥，欲食冷食。朝食暮吐者，醫吐之所致也，此為小逆。」夫所謂太陽病者，是表證，當用發散劑之證也。而醫反誤吐之，是逆治之甚者也。猶且謂之小逆，況用之於胸中鬱滯之證乎？嗚呼，世醫何畏之甚耶？
瓜蒂散方
瓜蒂、赤小豆各2克。
上為細末，混合之。先以熱湯七勺，煮香豉9.2克，作稀粥。去滓，以稀粥和藥末，服2克。
先輩之論說治驗
《古今醫統》引朱丹溪曰：「小兒急驚風熱，口瘡手心伏熱，痰嗽痰喘，並重用湧法。若以瓜蒂散為輕，則用赤小豆、苦參末。」
《奇效良方》曰：「瓜蒂散治風癲，宜服此藥以吐之。」
獨嘯庵氏《吐方考》曰（求真按：「已引用加古氏之說者，從略」）：「扁鵲望桓公之色而走，此我技，古之道也。故從事於此者，知死者與不治者，為第一義。世醫不能知此者，誤施汗吐下，而取凶暴之名，非古方之罪也。」
決死生，欲定治不治者，當候腹以審腹氣之虛實。此事如易而實難，其故何哉？因如虛而有實者，如實而有虛者，有邪來虛而邪去實者，有邪來實而邪去虛者，此在得心應手，父不能以喻子也。
人之有脈，猶戶之有樞，微乎微乎，感而能通，思不可得。如水陸草木之花實不一，有忽開忽落者，有忽花而徐萎者，有花盛而實者，有結實而無花者，有花至小而長存者。染病之人，亦猶此也。當察其開落之機，而謹艾刈之期。
求真按：「候腹診脈者，感而能通。得心應手者，言文所不及，嘯庵氏之言實然。」
吐後三五日，當調飲食，省思慮，不當風，不宜內，不可勞動。
古語云：「病在膈上者，吐之。」是用吐方之大表也，而其變不可勝數。若沉研不久，經事不多者，則難得而窮詰之。
吐後氣逆極多，用下氣之方可也，或三黃湯，或承氣湯。
膈噎，勞瘵，鼓脹等，若吐之則促其命期。
張子和吐癩，余未見其可也。
張子和《儒門事親》有「時氣、溫病、傷寒等，一二日以裡，頭痛、身熱、惡寒者，以通聖散，益元散，蔥白、蓮鬚、豆豉一撮吐之」之法，余試之數十人，時有效，要之不為之亦可。
初學者，妊娠、產後、痰血、咳血、癥毒、血崩、亡血、虛家等，暨年過六十者，不可吐之。
傷寒吐之，不宜過二三回，得一快吐，則止。用瓜蒂者，或三分，或五分。其治一次逆時，急者促命期，緩者為壞證。
苦瓠瓤，其仁如大豆，有七粒者，有十粒者，窮鄉無瓜蒂時，可代之。其形至小，瑩潔無黶翳者，為佳品。
藜蘆，華產為佳，尤多毒。用之者，二分或三分。
常山，華產為佳，為末用之，五分或一錢。
巴豆，不去油可也。
豆豉，從《本草》製法可也。
傷寒，用承氣湯而不下者，吐後再下之。
求真按：「用承氣湯不下者，若有欲吐之機，則先行吐方，後再下之。」
諸氣疾，諸積聚，心下痞硬，遍於臟腑上者，問其平生，無吐血、咳血、衄血等之患者，悉可吐之。後服瀉心之方數十日。
喘息初發暨未發者，按其腹脈，知腹氣堅實時，則吐之。後服瀉心湯，小承氣湯之類，數十日，灸數千壯。
五十以裡，偏枯，痰涎滿胸者，可吐之（腹氣不堅定者，決不可與之）。
月事積年不下，心下痞硬，抵當諸藥不驗者，吐後再服。
黃疸，煩喘，欲吐者，可吐之。
腫病用吐尤難，須謹慎其方法。
由口吐大便者，吐之後，服附子瀉心、生薑瀉心、半夏瀉心之類數日。
求真按：「由口吐大便者，是即現今之腸閉塞。西醫若不用開腹術，是治之為難。」
痿躄初發暨欲發者，按其心下痞時，則吐之。後論所宜服之藥。
上各以瓜蒂散吐之，腹氣不堅實者，決不可吐之。又曰：「服吐方既吐之時，直視搐搦之候見者，即當止其吐。瘧，以常山吐之。病發後十日許，可服。」
肺癰，未見浮腫者，以桔梗白散吐之。腹氣不堅實者，雖吐之無益。
河豚毒暨一切魚毒之吐方，藍汁（待考）一盞，溫服之。又方，八九月橘子將熟時，裂之，納胡椒三粒，待果熟，取燒為末，使少許入小竹管，吹入咽中，過咽則吐。按傷食尤暴急，用蒂得吐遲，用此方可也。
求真按：「現今醫家之對於急性中毒，每用洗胃，或用解毒劑，未嘗見用吐法者，真怪事也。如洗胃法，雖頗合理，然以口徑微小之消息子通於內，而欲排出胃內容之全部，難望其成為事實。用解毒劑者，於試驗管內其化學的試驗成績雖佳，然人體非如試驗管之單純，不能如試驗之發現完全解毒作用，故毒物猶有存於胃內，而未被吸收者，是以必當應用吐劑也，就中以鹽酸阿朴嗎啡之皮下注射為上乘之策。」
《生生堂醫談》曰：「問曰：『當世之醫，行下劑者雖有人，然行吐劑者至稀也。雖有人偶用，平生亦不過二三度乃至十餘度耳。然子於一年間，使用瓜蒂數斤，且無誤治，願聞其方法。』答曰：『治病之大綱，為汗、吐、下三法。汗者，逐毒之在表者；下者，驅毒之在裡者；吐者，條達毒在胸膈者。此三法者，誠醫術之寶筏，而無病不可能者也。如前云，越前之奧村良築為醫中之豪傑，始興吐法。其時有山脅東門、獨嘯庵、惠美三伯等，相和而行此法，其後遂絕。聞前所行之吐劑方法與余所行者不同，其藥毒烈，故其弊終為病家所恐懼。以迄於後世，夫良築輩之行此，先呼病人之親屬，問之：“若因藥之瞑眩而死，亦無怨乎？”“否耶”。然後行之。其法，服吐藥後，使人起病人而擁之，或抱其頭，兩手自下腹推上，咽中探以鳥羽等。醫者待其擁抱而吐畢，則臥之。若不止，則與麝香。如是用藥，而病家恐懼，亦不再與他藥。其先病人上衝時，瞑眩頗強，自然損人。世人勿論，即醫者亦以為大恐。吐劑是殺人之利器，非至此法不行而不已。即有欲行此法者，亦遭病家阻止。雖有志欲醫行之者，非至法窮術盡，將成廢疾之候者，則不行之。余生於後世而業醫，因他法不治之病甚多，依數年之專精，研究吐劑之服法，而終於不誤。以瓜蒂為吐劑之第一，產於越前者為上品。宜精察病人之虛實，其分量從病人之病位及毒之多寡不可預定。大概用瓜蒂末自二分至一錢，煎湯亦可用。又可自三分至一錢，或三聖散同湯，或一物瓜蒂散同湯，或瓜蒂、赤小豆，研末等分，或豆豉汁，或虀汁，或蘿蔔葉煎汁等送下，當隨宜用之。胸膈中之毒，他藥難拔者，亦可盡拔之。其服法，通例，散劑與煎湯無異。服畢，須臾有催嘔氣者，或有催於一日半日之後者，其遲速因人而殊。若雖有嘔氣，而吐來遲者，則團綿如棗大，中央縛以繫，吞之，既下咽，則倏然拽出，乃忽嘔甚，而得快吐矣。如是行之，其眩瞑至輕，乃有用紫圓十粒許者。余行吐法數百人，無有一人誤事者，且未見以麝香止吐之瞑眩者。如是用法，輕病一吐而愈，劇者數吐而治也。回憶六七年前，余在大津時，近鄉遍處纏喉風流行。自五六歲至三十歲者，卒然憎寒壯熱，咽喉腫痛，不能飲食。四五日之內，咽喉腐爛而死，醫術不能救。其內若用半夏苦酒湯者，亦僅延四五日而死。余初施治，亦與他醫同法，而殺多人。此時始覺作三聖散與之，得快吐而頓愈，亦不用調理之藥。自得此法後，於余手死者稀矣。後得此證者，皆請治於余。及移居京師，亦治此證極多，茲舉一二例於下。』
一婦人因纏喉風，絕食欲死，眾治無效。余作三聖散，吹入咽中忽吐黏痰升餘，病頓愈，即能飲食言語矣。
求真按：「此證吹入桔梗白散為佳」。
此外，以吐劑治纏喉風證，不可勝數，必有百發百中之數。又用吐方，治難證，亦中。
一女子年二十許，狀如癲癇，卒倒不省人事，暫自蘇而愈，年發四五次。自幼即有此病，百療無效。余用瓜蒂末五分，以虀汁送下，吐黏痰一升餘，其臭莫名，病頓愈，不復發。
余妹嘗患喘多年，與吐劑一回，頓愈，不復發。
一僧，癇證若發則亂言，或欲自縊，且足攣急，困於步。來請治。余知不以吐劑不能治，因被同道阻難，不肯治，而請他醫治之。與四逆散加吳茱萸、牡蠣服半年，無寸效。於是再來請余，用瓜蒂、赤小豆末，以虀汁使服之。吐黏痰許多，癇不復發，足攣急頓治。
如是之病，只一帖而治者，非他藥所能及也。然世醫不親試之，謾恐何為哉？余以是欲為吐方之木鐸，有志之士，用之勿疑。
《生生堂治驗》曰：「一婦人發狂癇，發則欲拔刀自殺，或投井，終夜狂躁不眠，間有脫然謹厚，女事無一誤者。先生以瓜蒂散一錢五分，其痰上湧二三升許。使再服白虎加人參湯，不再發。」
一男子年三十，全身麻木，目不能視，口不能言，其人肥大，性好酒。先生診之，脈澀而不結，心下急喜嘔。即使飲三聖散六分，不吐而暴瀉五六次。越三日，又使服（分量同前），湧出三升許。由是目能視，口能言，兩手亦漸漸能動矣。後與桃花湯百餘帖，痊愈。
一男子二十歲，晚飯後半時許，卒然腹痛，入於陰囊，陰囊挺脹，其痛如剜，身為之不能屈伸，陣陣悶亂，叫喊振伏。遽迎先生診之。其脈弦，三動一止，或五動一止，四肢微冷，腹熱如燔，囊大如瓜，按之石硬也。病者昏憒中愀然告曰：「心下有物，如欲上衝咽喉者。」先生聞之，乃釋然撫掌而謂之曰：「汝言極當。」以瓜蒂散一錢，湧出寒痰一升餘。次與紫圓三分，瀉五六行。及其夜半，熟睡達天明，前日之病頓如忘。
求真按：「治此嵌頓小腸氣，以內服藥而奏此偉效，此乃中醫學之可貴也。」
求真按：「吐法為治病之要術，應用頗廣。如永富氏等（永富為獨嘯庵氏之姓也）之說，然因尊重過甚，以致下劑適應之病證，不無猶且行之之弊，故不可盡信之。例如，宜用大柴胡湯之嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，與宜用瓜蒂散之胸中痞硬，心中溫溫欲吐者混同。是宜與大柴胡者，常處以瓜蒂散之例不少。」
瓜蒂之醫治效用
《本草綱目》曰
瓜蒂
【氣味】苦寒，有毒。
【主治】大水，身面四肢浮腫。下水，殺蠱毒。咳逆上氣，及食諸果，病在胸腹中，皆吐下之。（《本經》）
去鼻中瘜肉，療黃疸。（《別錄》）
吐風熱痰涎。治風眩頭痛，癲癇，喉痹，頭目有濕氣。（時珍）
【發明】
宗奭曰：「此物吐涎甚，不損人，全勝石綠、磠砂輩也。」
時珍曰：「瓜蒂乃陽明經除濕熱之藥，故能引去胸脘痰涎，頭目濕氣，皮膚水氣，黃疸，濕熱諸證。凡胃弱人，及病後、產後，用吐藥，皆宜加慎，何獨瓜蒂為然？」
上說，由余之經驗觀之，則本藥屬於苦味催吐藥，以其刺激黏膜之力弱，奪取水分之性強，為催吐藥之上乘。於胃腸有上逆之蠕動或有其機轉為主目的，其他諸症狀為副目的而應用之為宜。
沒有留言:
張貼留言