抵當湯之注釋 / 皇漢醫學

 

抵當湯之注釋

太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，小腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在裡故也，抵當湯主之。（《傷寒論》）

【註】

劉棟曰：「『所以然者』以下十五字，為後人之注文，誤入本文也。」

山田正珍曰：「此辨太陽病有蓄血者，比桃核承氣湯證則更重也。彼則小腹急結，此則小腹硬滿；彼則如狂，此則發狂；彼則在於汗後，此則因於下後，自有差別也。且桃核承氣湯證，其血自下，故其為瘀血病也，不俟辨矣；此則血不下，故因小便之利不利，以斷其為是否瘀血也。桃核承氣主治傷寒病中，熱邪結於下焦，其血因之不行而滯為瘀者；抵當湯丸主治素有瘀血而邪熱乘之者，故陽明篇曰：『其人喜忘者，本有久瘀血，宜抵當湯。』其別如是，下焦本有積血之人，適病傷寒，熱乘瘀血、穢氣上而乘心，使人發狂也。按劉向新序云：『楚惠王因食寒葅而得蛭，遂吞之，有腹疾不能食，令尹入，問曰：“王安得此疾？”王曰：“我食寒葅得蛭，念譴之，不行其罪乎？是法廢威不立也；譴而行其誅乎？則庖宰食鹽，法皆當死，心又不忍也，故吾恐見蛭，因遂吞之。”令尹避席再拜而賀曰：“臣聞天道無親，惟德是輔。君有仁德，天所奉也，雖病不傷。”是夕，惠王自後出蛭，故其久病心腹之疾皆愈。』王充《論衡‧福虛篇》云：『蛭性食血，惠王心腹之積，殆積血也。故食血之蟲死，而積血之病亦愈矣。由此觀之，雖男子亦有積血之疾，自古已然，第婦人最多，不及言耳。』此章大意：『太陽病六七日，下之後，仍有頭痛、發熱、惡寒等證，脈沉而微者，當變為結胸。』如大陷胸湯條之脈沉而緊也。夫結胸之脈多沉，今反不結胸，其人發狂者，此為熱乘蓄血也。試看小腹雖硬滿，小便則快利如常，是以決其為蓄血而宜下之也。何以知其已經攻下耶？以『仍在』二字，及『反不結胸』四字知之，且下篇云：『病發於陽，而反下之，熱入，因作結胸是也。』再按結胸，必為下後之病也。傷寒下法雖有種種，然皆宜俟其表解後下之。今此條表證仍在，而用下法者，何也？因其脈已變為沉微也。若猶浮大者，未可下之也。下條曰：『太陽病，身黃，脈沉結。』亦以其脈，假在於表，而實則決其已解也。」

求真按：「患太陽病，經過六七日，下之，而後尚有頭痛、發熱、惡寒等證，若加脈微而沉者，因誤下，表熱內陷於下腹部，與已存之瘀血相合，而成少腹硬滿，其餘波波及於上部而使發狂。其熱專迫於血，不與水結，故在上不成結胸，在下無小便不利，且表證雖如仍在，但止有其痕跡，餘皆陷入內部，與瘀血相合，使成諸證者，故用本方下其瘀血，則熱亦隨而泄，前證悉愈也。」

太陽病身黃，脈沉結，少腹硬，小便不利者，為無血也。而小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當湯主之。（《傷寒論》）

【註】

成無己氏曰：「身黃脈沉結，小便不利者，胃熱發黃也，宜與茵陳蒿湯。身黃脈沉結，小腹硬，小便自利，其人如狂者，非胃中有瘀熱，為熱結下焦而蓄血也，與抵當湯以下其蓄血。」

錢潢氏曰：「此由小便之利不利，以別是否為血證。身黃者，遍身俱黃也。」

求真按：「本條是述血性黃疸之證治也。」

陽明證，其人喜忘者，必有蓄血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘，屎雖硬，大便反易，其色必黑，宜抵當湯下之。（《傷寒論》）

【註】

成無己曰：「《內經》（《素問．調經論》）曰：『血并於下，則亂而喜忘。』此本下有久瘀血，所以喜忘也。」

程應旄曰：「血蓄於下，則心竅易塞，而智識昏，故應酬問答，必失常也。病屬陽明，故屎硬。血與糞並，故易黑。」

《傷寒準繩》曰：「按邪熱燥結，色未嘗黑，但瘀血則溏而黑黏如漆，若燥結則硬，黑晦如煤，此為明辨。」

山田正珍曰：「喜忘者，謂數忘也。…此是陽明證，論下焦有蓄血也。凡論中稱少陰證、陽明證者，皆於章中言之，其為起首者，特此一條耳。『陽明』二字以其久不大便言，言病人久不大便，喜忘前言往事者，下焦久有瘀血也，抵當湯下之則愈矣。」

病人無表裡證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消穀善饑，至六七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。（《傷寒論》）

【註】

病人無表證及半表半裡證七八日，繼續發熱者，明為裡證也。故雖有浮數脈，亦可以適方下之。假令雖已下之，惟浮脈去，而數脈不解者，此為熱合瘀血，必發多嗜證。至六七日不大便者，明為有瘀血，宜用本方下之也。

婦人經水不利下者，抵當湯主之。（《金匱要略》）

【註】

雖無特解之必要，然此經水不利，對於下瘀血湯及土瓜根散之經水不利而言，是示其障礙更高度也。

抵當湯方

水蛭、虻蟲、桃仁各1.6克，大黃4.8克。

上為細末，以水一合，煎五勺，頓服之。